[中国童装网] 在应对反倾销方面，我们的相关政府部门、协会和企业还处在经验积累阶段，他们摸着石头过河，为驱散这片阴云作出了各自的努力。
2011年12月，在入世十周年这个节点，记者在温州和北京采访了有关各方，试图还原一家鞋企应对反倾销诉讼的历程。
这绝不仅仅是一个企业或一个产业的战役。随着中国与主要贸易伙伴之间的关系从互补向竞争与合作转化，未来经济摩擦和贸易摩擦势必大大增加，敢于并善于运用WTO的争端解决机制，维护国家和企业贸易权益的重要性愈发凸显。因此，类似的案例也就有了超越输赢的意义。
“这场官司必须打，输了也是赢，赢了就更赢!”
“这场反倾销官司打了这么长时间，到今年3月底终于说拜拜了。”12月8日，被称为“中国反倾销第一律师”的中伦律师事务所合伙人蒲凌尘律师在谈及过去5年的经历时长舒了一口气。在他看来，中国制鞋业发展迅猛，让以意大利为主的老牌制鞋国家感到了很大的威胁。
1995年，欧盟就以我国鞋类对其出口猛增为由，对中国输欧皮鞋实行严格的配额限制。到2005年1月1日，我国入世3年过渡期正式结束，此配额限制才取消。
但中国鞋并未能从此畅通无阻地走向欧盟市场，同年，欧盟又开始反倾销调查。2006年10月7日，裁决向中国出口欧盟的皮鞋征收16.5%的高额反倾销税，为期两年。1200多家中国鞋企受到影响，奥康是其中之一。
“所谓倾销，就是销售价低于成本价。欧盟至今没有承认中国的市场经济地位，他们选择巴西作为第三方国家，用在巴西生产一双皮鞋的生产成本作为中国鞋企制作一双鞋的成本。”蒲凌尘说，巴西与中国同为“金砖四国”，在劳动力成本、制鞋工艺与技术及鞋企规模等方面有巨大差距，所以在巴西生产一双皮鞋的成本远远超过在中国制鞋的成本。
对企业而言，当时的补救方式可以上诉欧洲法院，也可以等期满后提出行政复审请求。蒲凌尘说：“如果主动打官司，不单单是争一个输赢，更是从行动上传递一个信号，告诉欧盟的皮鞋产业乃至欧委会，我们对裁定不服，同时对欧盟和欧委会取消征收反倾销税造成一定压力。”
这也是2006年10月蒲凌尘跟奥康董事长王振滔初次见面时谈的看法。“也就一杯咖啡的时间，王振滔就决定打这个官司”。
当时，外界对奥康的决定有诸多疑问。奥康当时的外销产品仅占总销售的10%，反倾销对其影响微乎其微，为什么毅然决定打这样一场战役?此类诉讼一拖就是两年，很可能官司没打完，征税时间已结束，还值得一打吗?加之胜算不大，企业要花上数百万元是否有意义?
“这场官司必须打，输了也是赢，赢了就更赢!”12月7日，王振滔回忆当初的决定时依旧掷地有声。“那时入世才5年，我们都像小学生，对世贸组织的很多规则还很陌生。面对欧盟的反倾销，光有不满或自认倒霉是没用的，应该用WTO规则赋予我们的权利进行抗争，抗争过程就是一种学习。”
作为中国皮革协会副理事长，王振滔特别在乎的是，“做鞋本来就很辛苦，反倾销要影响多少鞋企的利润，多少工人因此失业?”以2006年为例，欧盟反倾销影响到中国制鞋业上下游共200万人的就业。
“虽然商务部和协会也在做一些沟通和游说工作，但也得有企业出来挑大旗据理力争。”12月15日，中国皮革协会制鞋办公室主任卫亚非对记者表示，根据谁应诉谁受益的原则，应诉企业可以追求单独税率。
奥康本想携手更多企业一起上诉以扩大影响，但多数企业因为“打官司费时费力还很可能打不赢”而不愿意。最终，2006年12月28日，奥康、泰马、金履等5家企业正式将起诉材料递交给位于比利时布鲁塞尔的欧盟法院，理由是欧委会对中国企业出口欧盟鞋类产品的成本分析不准确。
代理此案的中方律师就是蒲凌尘，他也是中国打火机打赢入世后反倾销第一案的辩方律师。
“要继续表达我们的观点，只要不撤诉就不算失败”
卫亚非至今还清楚地记得，商务部就欧盟皮鞋反倾销第一次来温州开听证会时，一个鞋企老板站起来说：“我们不想打官司，这个问题还有没有其他渠道能解决?”
“打官司要花钱，还需要具备相关知识的人，很多中国企业不愿意应诉，遇到案件绕着走。”卫亚非坦陈，最开始协会也不知道具体该怎么做，大家都是摸着石头过河。
她与国内外众多鞋企和商会打了多年交道，最深切的感受是：“遇到官司不要怕，一定要打!”企业可以藉此熟悉世贸组织争端解决机制的游戏规则，也可以增进相互间的了解。
“2006年10月23日，奥康决定打官司。11月6日，我来报到，一来就连续12天准备材料，每天忙到夜里十一二点。”12月7日，在奥康法务部总监罗贤忠那里，记者看到与此案相关的三沓厚厚的复印材料，涉及财务、质量、用工、环保等资料。奥康原来没有专职律师，决定打这场跨国官司后，立即招来了专职律师罗贤忠与蒲凌尘对接，此后又设立了法务部。
据蒲凌尘介绍，在启动诉讼程序之后，欧盟委员会和中方企业依次进行两轮书面答辩。结束后，还有一轮口头答辩，最后再由欧盟法院在此基础上作出裁决。
在你来我往的答辩过程中，2009年12月22日，欧盟在“日落复审”(即在征收产品反倾销税期满时进行的行政复审)后宣布，将反倾销措施延长15个月。
漫长的3年过去，2010年3月，欧盟法院驳回了奥康等5家鞋企的诉讼请求。“一审后其他企业都彻底泄气了，他们觉得从时间上来看再把官司打下去没有意义，还要再花钱。”蒲凌尘说。
当年5月，奥康选择了继续上诉欧盟高级法院。“我们绝对不存在倾销行为，要继续表达我们的观点，只要不撤诉就不算失败。”王振滔说。
奥康的上诉策略并不是对抗，也不是指责，是试图通过在欧盟法庭上对《欧盟反倾销条例》中关于市场经济地位的条款和关于抽样的条款、原则等的解读、澄清，寻求明确答复，这将直接影响到中国各个行业对该条款的使用。
2011年3月16日，好消息传来，欧盟宣布，从3月31日起停止对中国皮鞋征收反倾销税。10月28日，世界贸易组织(WTO)发布一份专家组报告，“认定欧盟对中国产皮鞋征收反倾销税的做法违反世贸组织规则”。
“欧盟最终放弃继续征收反倾销税，商务部通过外交途径的积极协商、协会积极组织企业应诉、奥康等中国鞋企的积极抗辩都发挥了作用。更重要的是，欧盟与中国在制鞋产业上互为市场，合作才可能双赢。”卫亚非说。
在法律意义上，奥康的官司还没有结案，结果已不那么重要。“欧盟很多企业认为我们底气足才敢打官司，现在越来越多的企业想跟我们合作。”王振滔说。
