继成都向全市的困难群体发放消费券之后，杭州、南京也加入到了这个行列中。一时间，发放“消费券”以拉动内需成了电视、报纸等媒体报道的焦点。
全球金融危机不断加剧，居民可支配收入和消费信心受到较大影响，对未来收入的不确定性和消极判断会一进步打击消费信心，在这种情况下，政府进行消费的刺激拉动经济的做法是值得肯定，也是符合经济规律的。发放消费券虽然在短期内可以对部分群体产生积极的作用，但在整体的经济拉动上效果不会很大；相反，如果效果很大的话，对整体的经济倒会有负面的影响。
从品牌营销角度看消费券的发放
我们从品牌和营销的角度来看看这件事情。如果把中国整体经济看成是“品牌”，那么发放消费券就是一种“促销”，从品牌营销的角度而言，大范围、长时间的促销会对品牌造成损害，减低品牌的形象和价值，对于这方面我想也不用做过多的解释了。
所以，从这个层面上说，发放消费券的方式对整体的经济是不会带来很明显的刺激的，通过上面的分析我们知道，这里存在一个“悖论”。
当然，如果仅仅当作一种“促销”，就千万不要夸大这种作用。发放消费券短期内也是可以产生效果的，但刺激消费、拉动内需的时候，只有祈祷这场危机尽快“硝烟散去”。
我们先来看看别的国家或地区是怎么进行消费券发放以及效果如何？
两个案例
【日本】
10年前的1999年，日本遭逢泡沫经济，为了刺激消费与照顾弱势族群，日本政府针对符合发放条件的特定群体（年龄在15岁以下和65岁以上），发放名为“地域振兴券”的消费券，每张面额1,000日元，总额2万日元（约合170美元），总价值达6000多亿日元，限半年内使用完毕。
发放之后的总体效果还是不错的，约有3,107万人领取“地域振兴券”，实际消费约99.6%，合计6,189亿，GDP约提升2,000亿日元（约提升GDP的平均个人消费0.1%）。
从上面的案例看出，发放消费券对经济的激励和消费的拉动是有效果的，但效果不会很大，也不会持久。
【台湾】
为了应对经济不景气、消费紧缩的现状，台湾当局在去年12月通过“振兴经济消费券发放特别条例”，向全台湾约2326万人发放每人3600元的消费券，合计编列预算为856.6亿元。消费券的发放对象为，在台设有户籍的民众及其外籍、大陆港澳配偶以及2009年3月底前出生的婴儿。据了解，民众凭通知单、身份证和印章领取消费券，也可以由户主代全家领取。领取免纳所得税，捐赠可抵税。使用期限由领取当天至9月30日止，使用范围遍及各种商铺，交电话费，加油站、超市等都可使用。已办理营业登记的营业人自消费券发放之次日，即1月19日起至10月31日可通过全台湾4200个金融机构兑领消费券款项。
据政大金融系教授殷乃平的说法称,台湾今年国内生产毛额(GDP)约13兆台币,消费券本身就有800馀亿,加上带动的消费,合计超过1个百分点没有问题。
另据媒体报道，台湾对第一次消费券发放的效果还是很满意的，决定第一季度进行发放评估，如果对GDP的贡献率超过1%就会进行第二次发放。
可以看出来，消费券在台湾的发放总体还是起到了叫好效果。
消费券效果不可夸大，仅仅是“促销”而已
消费券在日本特别是在台湾地区取得了较好的效果，那么，是不是在中国内地发放也会取得理想效果呢？但就内地发放的几个地方反馈来看，效果很一般。为什么会出现这样的情况呢？大概无外乎以下几个原因。
第一，发放面的影响。中国内地的地理范围大，几个区域的选择性发放影响较小，不会形成面上的影响；而且在区域内也是针对很小一部分群体，效果可想而知。
第二，消费观念问题。台湾商家针对消费券活动跟进了很多优惠活动，进一步放大了消费券的效果。而在内地，由于只能针对性发放和特别是针对弱势群体发放，消费购买观念上一般会比较保守，所以对拉动经济的效果会造成较大影响。
总的来说，在中国内地，不要对发放消费券来拉动内需和经济抱有太高的期望。
为什么这么说？
发行消费券不外乎两种方式：一种是全民发行；一种有有选择发行。按照欧元之父――蒙代尔的建议，每人发一百，那么13亿中国人就要1300亿消费券，这里面的意义实际上就是央行发行了1300亿人民币，结果会怎样？就是物价全面上涨抵消了消费券所创造的价值。
如果有选择发行，效果就如同成都、杭州和南京的情况差不多了――不抱有很大的希望。
如果仅从拉动内需和刺激经济来看，我更赞同家电下乡的政策，只要政府只要解决好厂家、分销商的渠道利益分配问题和配套问题，消费者是能得到很大实惠的，而且厂家也会得到发展。从整个中国的农村市场潜力看，四年内对中国内需拉动和经济刺激是能起到很好作用的。
既然是一种“促销”，一般都是短期的。主要是引起关注、激发兴趣达达到购买就行了，但不可抱有对中国经济有很大贡献的“梦想”，最多是对消费者的一点刺激，离达成“营销”目标还很远。当然，消费券这个短期的“促销手段”还要规避副作用，不要让消费券成为“促销”中被浪费的资源。
