在我们的观念中，所有的教师都被称为“教育者”，其实“教育”和“教学”有着本质的区别。那些通过催逼让一个孩子背熟了几首唐诗的人，以及通过机械的练习让学生熟悉了勾股定理的人，并不一定是教育者。只传递知识，而不能建立孩子对知识的热爱态度、不能让孩子在思维和人格上受益，这样的教学并不是教育。我们身边的教学工作者众多，而教育工作者实在是凤毛麟角。
进而言之，糟糕的教学工作者不仅不是教育工作者，而且是反教育者。我曾经给一个教育同行介绍蒙台索利的书，他看完后我问他怎么样，他说：挺受启发的，就是不太系统。我很惊讶他居然用“系统与否”来评论一本书。“就是不太系统”这句话的背后隐藏着十几年课堂教学灌输的观念———要完整，要有序，要纲举目张。如果这么说的话，那么《论语》也不够系统，可是在中国文化史上，有几本书能比《论语》影响更深远呢？
这位同行身后的“糟糕的教学者”已经破坏了他的思维结构，而且我相信，“形式大于实质”这样的遗毒还会被我这个同行一直传递下去。
再比如说作文教育，写作的本质是内心的表达，倾听自己的心声，唤醒自己的感受应该是最首要的，然后才是去尝试表达，并通过练习、摸索、借鉴来提高自己的技能。而现在的作文教育恰恰相反———不引导孩子感受生活，不引导孩子体会各种感情，却直接把写作六要素、名言词汇等灌输给孩子。感觉是理智的先导，在孩子没有感受过文学的魅力、没有尝试过体会和表达以前，这些形式上的东西对孩子而言只是一种负担，而不会对他们产生任何帮助和启发。所以，在高考作文中才会有四成的学生“父母发生了车祸”；所以学生才会写到妈妈就是自己生病如何被照顾，谈到老师就是“夜深了，办公室的灯还亮着”。于是，“写作”这样一件最有意思的事情，变成了让大多数学生都头疼的事。问题的根源就在于，那些糟糕的语文老师本身就没有受到过文学的启蒙，连他们自己也不会写东西。这些糟糕的“教学者”破坏或者降低了孩子对文学的兴趣和鉴赏能力。
一个人终生讨厌数学，仅仅是因为他连续遇到了几个糟糕的数学老师；一个人一辈子抵触写作文，仅仅是因为某个老师把语文变得味若嚼蜡，这样的例子比比皆是，由来已久。所以我要说，教育已经不是教育太久了。
二、教育“洁癖症”
教育和生活本来就是不可分割的。教育就是为了让人更好地生活，什么样的生活就给了孩子什么样的教育。然而，在现实中，我们的教育回避了太多的东西，有几个母亲跟女儿讲过自己当年的春心萌动？有几个父亲和自己的孩子探讨过克服过度自慰的经验呢？当自己去给别人送礼或者接受别人的非礼节性礼品时，有几个家长会给孩子一个客观的说明呢？
作为教育者的教师、家长仿佛有“洁癖”，习惯在学生或者子女面前“严肃、正经”，这个不能讲，太不正经了，那个不能讲，太庸俗了，仿佛不如此就不是一个好的教育者。其实这种意识是我们的一个大包袱，我们没什么了不起，只不过比孩子早来这个世界一段时间而已，我们和孩子都只是在这个天空下生活的人，没必要把自己抬得有多高。
我认为，只要是生活中可能遇到的事情，我们就不应该回避；生活中必然遇到又经常出现的事情，我们就更应该深入地思考它们，从而给孩子合适的教育。假如我们不教育孩子，孩子就会从其他渠道去寻求答案，如果运气不够好，碰到了不良渠道，那后果就将是我们无法承受的。
无论是情感、性、还是自己人格上的阴暗面、自己不太光彩的经历，都可以讲给孩子听。不要担心自己在孩子心中会失去威信。袒露自己的阴暗面，袒露自己内心的隐秘，不仅不会让孩子看不起我们，相反会让孩子更加尊重我们，因为这体现了我们的勇气和真诚。即便我们有过失，孩子也会包容我们。最重要的是，孩子会从我们的经历中获得宝贵的经验，由此而比同龄人面临更少的危险，付出更少的“学费”。
“假正经”对孩子的危害远远大于“不正经”，因为孩子面对“不正经”未必就会效仿，但是“假正经”会让孩子感到自己被骗了，会让孩子认为世上没有“正经”可言。同样的说法也适用于“伪道德”。生活从来不是完美和单纯的，粉饰过的“生活”、扮演出来的“教育者”，只能带给孩子虚假的概念而不是理性的判断和权衡后的选择，而我们要的显然不是这个。
只有当一个人把自己的一切暴露于众、且仍能保持自尊和自信的时候，他才有真正的自尊和自信。否则他就是表演。
———马斯洛
