“你们的产品很好，我们也很喜欢，只要你们改一下名字，或者只用拼音，不出现中文‘LOGO’，我们都可以合作，否则实在没办法合作。”
这是温州一知名服装品牌的市场拓展部经理在进入上海市场时，听到最多的拒绝理由，第一八佰伴、华亭伊势丹、太平洋百货……只让国际品牌进入，哪怕是带有点朦胧色彩的国际品牌，挤个小柜总也可以。
庄吉集团总裁吴邦东表示：目前市场比较乱、品牌也比较乱，零售市场、大商场与国外相比不规范。假洋鬼子的竞争压力、国际品牌的本土化，使得做民族品牌反而很辛苦。
面对这样的真假品牌世界，温州服装企业或如报喜鸟、庄吉打造自己的国际化民族品牌；或如华士、丹顶鹤明确定位为品牌贴牌加工；或如奥奔妮、乔顿两条腿走路，各有侧重点……各服装企业分工更明确，到底路在何方？
假洋品牌扑朔迷离1987年，在浙江杭州，工商部门将5000多只假冒伪劣的温州鞋付之一炬，随后，全国十几个城市相继开展对温州产品的“围剿”，温州成了“假冒伪劣”的代名词。
1999年12月15日，同样是在浙江杭州，市郊中村，王振滔和市、县领导一起，在这块曾让温州蒙羞的土地上举起火把，点燃了从全国各地收缴过来的堆积如山的假冒奥康鞋，向世人表明：温州人同样痛恨假冒伪劣。
12年前一把火，烧温州人假货；12年后火一把，温州人烧假货。这把火也为温州人正了名。
但是目前温州市场上林立的各种国际品牌却让我们再一次产生困扰……
“华伦天奴”的遭遇去年8月，意大利佩里·华伦天奴·奥兰迪公司宣布：意大利皮具品牌“华伦天奴·奥兰迪”正式挥师中国。在华伦天奴·奥兰迪本人积极推进其品牌的中国进程之时，他尴尬地发现，中国大陆假冒、仿制“华伦天奴”的产品已遍地开花。
的确，连华伦天奴自己都难以说清楚目前中国市场上到底有多少个“华伦天奴”。由于华伦天奴牌子由家族多个继承人以各自名字在意大利、美国等再注册商标，出现了前缀和后缀不同多个品牌的局面。
据了解，持有华伦天奴家族出生证的品牌只有：玛丽欧·华伦天奴，华伦天奴·奥兰迪，卓凡尼·华伦天奴，艾米利欧·华伦天奴等。而事实上，目前在中国市场上还有几十种号称“华伦天奴”的服装，而国家工商总局有关数据更进一步显示，中国本土企业正在申请中的各种前缀后缀的“华伦天奴”商标竟有160多种。此外还有更多的假冒或仿制的“华伦天奴”服装在市场中趁乱打劫。
而也是在不久之前，卓凡尼·华伦天奴，一个在中国乃至国际市场享有盛誉的名牌服装，却由于种种难以言状的原因，不得不选择撤离它奋斗了近10年的中国市场，它的黯然撤离也给中国服装业界和知识产权界留下了一个巨大的问号。
相争四年，两“鳄鱼”握手言和相较于华伦天奴来说，鳄鱼的命运则要平和很多。备受中外媒体关注的鳄鱼相争案于2003年10月底以法国“鳄鱼”和香港“鳄鱼”的握手言和而告终。双方此前在中国大陆经历了长达4年的商标侵权官司，就在纠纷没完没了时，假冒“鳄鱼”产品大量出现，各种“鳄鱼”标志被大量使用，造成了消费者对“鳄鱼”商标的混淆和“鳄鱼”品牌市场的混乱，严重影响了两家公司在中国内地的发展。据不完全统计，目前中国有各类鳄鱼品牌136种之多，这也是促使两家和解的原因之一。
在法院调解结束后举行的联合新闻发布会上，香港“鳄鱼”声明中国内地今后只有两条合法“鳄鱼”，其他“鳄鱼”将成为他们在中国内地共同打击的对象。
假洋品牌泛滥，顶级品牌却步去年8月赴美参加全球最大时装展MagicMarketplace的中国采购团已回到北京，但采购团没有签订实质性的代理协议。主要原因是，国内服装市场假冒洋品牌泛滥等问题使得世界顶级服装品牌望而却步。
据介绍，MagicMarketplace是世界上规模最大、最具影响力的服装盛会，本次盛会有近5000个来自美国及其他国家的顶级时装品牌参展。采购团在展会上和各大品牌充分接触，国内少见的Guess、Levis、Polo、X-large、HotKiss、Undergirl等大品牌也都表示了进入中国市场的迫切愿望，但是中国服装市场假货泛滥、保护企业知识产权的法律不健全等隐患，使得全球服装名品不敢轻举妄动。
“洋品牌”纷纷杀入，是真是假据业内人士介绍，目前国内服装市场上的“洋品牌”有三种，一种是真正的国际洋品牌。据不完全统计，目前在中国设立专营店或专营柜的世界名牌服装，如姬龙雪、贝纳通、鳄鱼恤、花花公子、欧迪芬、袋鼠等已有50多个，这些品牌全来自法国、德国、意大利、美国、日本、英国等国家以及台湾地区，并占据了中高档市场的相当份额。
一种是假“洋品牌”。假冒品牌牵扯到商标侵权和侵犯知识产权的问题，一旦被工商部门查获，就要受到相应的处罚。温州市工商管理局鹿城分局经检大队姜队长介绍，温州市涉及到的商标侵权，与洋品牌扯上关系的为数不少。
温州市航标路一服饰有限公司受他人委托，为他人来料加工生产“BOSS.SAGA”牌男式休闲夹克衫，将加工生产服饰上的商标中的BOSS字体加大，突出使用BOSS字样，与他人注册商标“BOSS”构成相近似。2003年9月被温州市工商局鹿城分局查获，该局认为：当事人未经BOSS注册商标所有人的许可，在同一种商品上突出使用与其注册商标近似的商标，违反了《中华人民共和国商标法》规定，构成商标侵权。
